Achei muito estranha a notícia publicada pelo Globo e fui conferir a lista original da revista Time.
A imprensa brasileira, amestrada pelas verbas oficiais, adora aumentar as coisas a favor do Governo e desinformar. Veja abaixo a lista original da revista TIME, edição atual, com a votação completa. Como poderá ser visto, o Presidente do Iraque - Mousavi- teve votação superior à do Lula (6 vezes)... sem contar Bill Clinton, Elton John, Manmohan Singh (premier indiano) etc.
Na imprensa brasileira ele aparece em primeiro lugar, na revista está perto quadragésimo lugar.
Confira aqui: http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1984685_1984713_1984669,00.html
A verdade, cedo ou tarde, aparece.
A quantidade de bobagens que circula na internet está se tornando assustadora, mas algumas ultrapassam o limite do ridículo. O pior é que alguns internauta, comportando-se como cavernas vazias, ecoam tudo que recebem, contribuindo de forma ativa para essa montanha de sujeira que está tomando a nossa rede.
ResponderExcluirA pérola mais recente está sendo ecoada com dois títulos bem sugestivos:
O EMBUSTE DA IMPRENSA COOPTADA e também como Mais uma mentira da mídia brasileira.
O texto original vem assinado pelo Sr. "Prof. João Bosco - Administrador com MBA de negócios e finanças" e trata da recente eleição do presidente Lula como líder mais influente do mundo, em 2010.
Em alguns trechos da pérola é dito que "A imprensa brasileira... adora aumentar as coisas a favor do Governo." e que (SIC) "até o Presidente do Iraque... teve uma votação seis vezes superior ao do Presidente brasileiro [que] , na revista está perto quadragésimo lugar."
Para provar sua afirmação, o "Prof. João Bosco" apresenta o link de onde ele extraiu tamanha verdade:
(http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1984685_1984713_1984669,00.html), cuja tradução reproduzo abaixo:
Redes Sociais - A índice de influência
Se nós vivêssemos em um tipo de distopia (antiutopia) Orwelliana, nós poderíamos prender um nanobts ao cérebro de todas as pessoas e medir cientificamente o quanto um ser humano influencia os outros. Em quem confiamos? A quem devemos temer? Quais idéias moldam a nossa visão do mundo - percebemos isto, ou não?
Felizmente, isso é pura ficção científica. Mas é cada vez mais fácil quantificar certos tipos de influência. Sites de relacionamento social, como Facebook e Twitter, por exemplo, podem fornecer algumas informações básicas sobre a importância da "marca" de uma pessoa. As medidas estão longe de ser perfeitas: elas tendem a premiar os jovens em vez do velho, artistas e animadores em vez de cientistas e pensadores. Lady Gaga tem quase tantos seguidores no Twitter como Barack Obama tem; ela é realmente tão influente? Provavelmente não. ...
E por aí vai, mostrando as aberrações do estudo.
Após apresentar a mesma lista de 100 pessoas mais influentes, com seus respectivos "fator de influência", vemos a fórmula utilizada para o cálculo:
Formula for networking index = (Twitter followers) x 2 + (Facebook connections) divided by 2
Ou seja, trata-se de uma fórmula para definir "o quanto cada uma das 100 pessoas mais influentes do mundo são seguidas no Facebook e no Twitter".
As aberrações do resultado são gritantes. Por exemplo: 25, dos 100 eleitos, apresentaram um "fator de influência" 0 (zero)
O próprio Nat Silver, estudioso que fez a estatística, reconhece que não passa de uma medida de amplitude de "seguidores"
(http://reputationonline.co.uk/2010/05/04/a-mixed-response-to-the-time-100-list/).
Incrivelmente o Sr. "Prof. João Bosco - Administrador com MBA de negócios e finanças", que não deve ter se dado ao trabalho de ler todo o artigo, atabalhoadamente disparou seu email para seus contatos que, inocentemente, passaram a ecoar a asneira pela rede.
Sua (dele) conclusão: "Na imprensa brasileira ele [Lula] aparece em primeiro lugar, na revista está perto quadragésimo lugar"
E, não satisfeito, ainda escreve: "Como você pode ver, a verdade, cedo ou tarde, aparece"...
Ele não faz idéia de como tem razão...
Um abraço,
Cotovelite
ResponderExcluirA inclusão do presidente Lula entre as celebridades mais influentes do mundo pela revista Time levou a oposição às babas da loucura. Borbulharam volúpias de tristeza naqueles pobres coraçõezinhos. A fúria dos conservadores só não proporciona divertimento passageiro porque, sob suas caricaturas de mafiosos mordendo os chapéus, eles manipulam veneno antidemocrático pesado, que não deveria ser deixado à mão de crianças.
O petista já recebeu galardões semelhantes do francês Le Monde e do espanhol El Pais. Seu sucesso internacional desagrada os adversários como qualquer iniciativa bem-sucedida do governo. Só que há um importante detalhe: quando o aplauso vem da esmagadora maioria dos brasileiros, as víboras podem lançar mão do velho discurso da ignorância do eleitor, da demagogia dos programas federais e assim vai. Mas como essas elites cosmopolitas explicariam a admiração dos seus “civilizados” painhos do Norte, justamente aqueles que a impertinência de Lula vem desafiando?
Ai, que raiva.
Anônimo, esta é a primeira e última postagem de comentário seu. Abro a excessão para não ser criticado, mas um anônimo não merece publicação.
ResponderExcluirGuilherme, suas referências ao Le Monde e El Pais não qualificam o presidente, na medida em que se sabe dos pagamentos de Franklin Martins para tais elogios e premiações.
Quanto à afirmação "painhos do Norte, justamente aqueles que a impertinência de Lula vem desafiando", não merece o menor crédito, pois é notória e pública a ligação do Lula com os painhos Sarney, Collor, Calheiros, Barbalho...
Retifico: exceção.
ResponderExcluir